Деятельность как основание личности

Глав­ная за­да­ча со­сто­ит в том, что­бы вы­явить дей­ст­ви­тель­ные «об­ра­зую­щие» лич­но­сти — это­го выс­ше­го един­ст­ва че­ло­ве­ка, из­мен­чи­во­го, как из­мен­чи­ва са­ма его жизнь, и вме­сте с тем со­хра­няю­ще­го свое по­сто­ян­ст­во, свою ау­тои­ден­тич­ность.

Ре­аль­ным ба­зи­сом лич­но­сти че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся со­во­куп­ность его, об­ще­ст­вен­ных по сво­ей при­ро­де, от­но­ше­ний к ми­ру, но от­но­ше­ний, ко­то­рые реа­ли­зу­ют­ся, а они реа­ли­зу­ют­ся его дея­тель­но­стью, точ­нее, со­во­куп­но­стью его мно­го­об­раз­ных дея­тель­но­стей.

Име­ют­ся в ви­ду имен­но дея­тель­но­сти субъ­ек­та, ко­то­рые и яв­ля­ют­ся ис­ход­ны­ми «еди­ни­ца­ми» пси­хо­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за лич­но­сти, а не дей­ст­вия, не опе­ра­ции, не пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские функ­ции или бло­ки этих функ­ций; по­след­ние ха­рак­те­ри­зу­ют дея­тель­ность, а не не­по­сред­ст­вен­но лич­ность. На пер­вый взгляд это по­ло­же­ние ка­жет­ся про­ти­во­ре­ча­щим эм­пи­ри­че­ским пред­став­ле­ни­ям о лич­но­сти и, бо­лее то­го, обед­няю­щим их, тем не менее, оно един­ст­вен­но от­кры­ва­ет путь к по­ни­ма­нию лич­но­сти в ее дей­ст­ви­тель­ной пси­хо­ло­ги­че­ской кон­крет­но­сти.

В ис­сле­до­ва­нии лич­но­сти нель­зя ог­ра­ни­чи­вать­ся вы­яс­не­ни­ем пред­по­сы­лок, а нуж­но ис­хо­дить из раз­ви­тия дея­тель­но­сти, ее кон­крет­ных ви­дов и форм и тех свя­зей, в ко­то­рые они всту­па­ют друг с дру­гом, так как их раз­ви­тие ра­ди­каль­но ме­ня­ет зна­че­ние са­мих этих пред­по­сы­лок. Та­ким об­ра­зом, на­прав­ле­ние ис­сле­до­ва­ния об­ра­ща­ет­ся не от при­об­ре­тен­ных на­вы­ков, уме­ний и зна­ний к ха­рак­те­ри­зуе­мым ими дея­тель­но­стям, а от со­дер­жа­ния и свя­зей деятельностей к то­му, как и ка­кие про­цес­сы их реа­ли­зу­ют, де­ла­ют их воз­мож­ны­ми.

Уже пер­вые ша­ги в ука­зан­ном на­прав­ле­нии при­во­дят к воз­мож­но­сти вы­де­лить очень важ­ный факт. Он за­клю­ча­ет­ся в том, что в хо­де раз­ви­тия субъ­ек­та от­дель­ные его дея­тель­но­сти всту­па­ют ме­ж­ду со­бой в ие­рар­хи­че­ские от­но­ше­ния. На уров­не лич­но­сти они от­нюдь не об­ра­зу­ют про­сто­го пуч­ка, лу­чи ко­то­ро­го име­ют свой ис­точ­ник и центр в субъ­ек­те. Пред­став­ле­ние о свя­зях ме­ж­ду деятель­но­стя­ми как о ко­ре­ня­щих­ся в един­ст­ве и це­ло­ст­но­сти их субъ­ек­та яв­ля­ет­ся оп­рав­дан­ным лишь на уров­не ин­ди­ви­да. На этом уров­не (у жи­вот­но­го, у мла­ден­ца) со­став дея­тель­но­стей и их взаи­мо­свя­зи не­по­сред­ст­вен­но оп­ре­де­ля­ют­ся свой­ст­ва­ми субъ­ек­та — об­щи­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми, вро­ж­ден­ны­ми и при­об­ре­тен­ны­ми при­жиз­нен­но. На­при­мер, из­ме­не­ние из­би­ра­тель­но­сти и сме­на дея­тель­но­сти на­хо­дят­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти от те­ку­щих со­стоя­ний по­треб­но­стей ор­га­низ­ма, от из­ме­не­ния его био­ло­ги­че­ских до­ми­нант.

Дру­гое де­ло — ие­рар­хи­че­ские от­но­ше­ния дея­тель­но­стей, ко­то­рые ха­рак­те­ри­зу­ют лич­ность. Их осо­бен­но­стью яв­ля­ет­ся их «отвязан­ность» от со­стоя­ний ор­га­низ­ма. Эти ие­рар­хии дея­тель­но­стей по­ро­ж­да­ют­ся их соб­ст­вен­ным раз­ви­ти­ем, они-то и об­ра­зу­ют яд­ро лич­но­сти.

Ина­че го­во­ря, «уз­лы», со­еди­няю­щие от­дель­ные дея­тель­но­сти, за­вя­зы­ва­ют­ся не дей­ст­ви­ем био­ло­ги­че­ских или ду­хов­ных сил субъ­ек­та, ко­то­рые ле­жат в нем са­мом, а за­вя­зы­ва­ют­ся они в той сис­те­ме от­но­ше­ний, в ко­то­рые всту­па­ет субъ­ект.

На­блю­де­ние лег­ко об­на­ру­жи­ва­ет те пер­вые «уз­лы», с об­ра­зо­ва­ния ко­то­рых у ре­бен­ка на­чи­на­ет­ся са­мый ран­ний этап фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти. В очень вы­ра­зи­тель­ной фор­ме это яв­ле­ние од­на­ж­ды вы­сту­пи­ло в опы­тах с деть­ми-до­шко­ль­ни­ка­ми. Экс­пе­ри­мен­та­тор, про­во­див­ший опы­ты, ста­вил пе­ред ре­бен­ком за­да­чу — дос­тать уда­лен­ный от не­го пред­мет, не­пре­мен­но вы­пол­няя пра­ви­ло — не вста­вать со сво­его мес­та. Как толь­ко ре­бе­нок при­ни­мал­ся ре­шать за­да­чу, экс­пе­ри­мен­та­тор пе­ре­хо­дил в со­сед­нюю ком­на­ту, из ко­то­рой и про­дол­жал на­блю­де­ние, поль­зу­ясь обыч­но при­ме­няе­мым для это­го оп­ти­че­ским при­спо­соб­ле­ни­ем. Од­на­ж­ды по­сле ря­да без­ус­пеш­ных по­пы­ток ма­лыш встал, по­до­шел к пред­ме­ту, взял его и спо­кой­но вер­нул­ся на ме­сто. Экс­пе­ри­мен­та­тор тот­час во­шел к ре­бен­ку, по­хва­лил его за ус­пех и в ви­де на­гра­ды пред­ло­жил ему шо­ко­лад­ную кон­фе­ту. Ре­бе­нок, од­на­ко, от­ка­зал­ся от нее, а ко­гда экс­пе­ри­мен­та­тор стал на­стаи­вать, то ма­лыш ти­хо за­пла­кал.

Другое по теме:

Стиль руководства
Стиль руководства можно рассматривать как частную форму стиля вообще. Учение о стилях в психологии относительно молодое, поэтому не существует общепринятого определения стиля (А.В. Либин, 1998). Самое общее определение стиля делает акцент ...

Особенности учебной деятельности.
Учебная деятельность ребенка развивается так же постепенно, через опыт вхождения в нее, как и все предшествующие деятельности (манипуляционная, предметная, игровая). Учебная деятельность представляет собой деятельность, направленную на са ...

Специфика общения младших школьников с задержкой психического развития
В психолого-педагогических исследованиях последних десятилетий, посвященных изучению условий и средств оптимизации обучения и развития интеллектуальных возможностей детей, все большее внимание уделяется специфике взаимодействия взрослых с ...